ПрофCтарт (juniorskills): торжество очарования, но поражение логики


Хочу рассказать о том, как первый блин бывает не просто комом, а даже с горчинкой, а также о том, как важно попасть в формат конкурса, чтобы иметь хоть какие-то шансы на победу. А если говорить более конкретно, то хочу поделиться своим анализом участия в указанном конкурсе.

Для тех, кто не любит читать большие тексты, приведу краткую и сухую выжимку моих мыслей, развернутое пояснение которых будет ниже:

  1. Результат своей команды считаю закономерным,
  2. Конкурс подготовлен и продуман плохо, а формат расходится с форматом чемпионата,
  3. Жюри оказалось во власти очарования и забыло про логику,
  4. Время потрачено скорее в пустую, чем с пользой, но опыт все же получен.

Теперь самое важное замечание: это не пост-претензия из серии: «мы не победили, потому что они все такие плохие»! Нет. Это попытка моей рефлексии, моего анализа прошедшего мероприятия, которым я хочу поделиться с миром, и, возможно, получить какой-то отклик. В психологии это называется, если не ошибаюсь, проработка прошлого опыта.

Я специально не буду вкладывать сюда какие-либо ссылки на фото, видео или документы. Вы также не услышите имен, потому что я хочу, чтобы это осталось просто моим мнением. А мнение, как известно, бывает и ошибочным, субъективным и вообще просто личным. J

1. Результат

Итак, начну, пожалуй, с самого главного для внешних наблюдателей – с результата участия. Результат предполагаемо отрицательный, поскольку люди так устроены, что в основном только отрицательные результаты их толкают на рефлексию и анализ, а положительные чаще приводят только к восторгам. Займи мы первое место, боюсь не стал бы я писать подобный пост – максимум похвастался бы в ленте медалькамиJ. Так почему же я считаю проигрыш закономерным? Тут есть несколько причин. Главная, пожалуй, в том, что мы не попали в формат конкурса: мы вышли на конкурс с глобальной идеей создания новой среды в школе, по сути с реформой школьной жизни (не образовательного процесса, а именно школьной жизни), а конкурс был для реализующихся, уже почти работающих бизнес-проектов, я бы сказал даже «проектиков»:

«…Первый конкурс «Профессиональный Старт» (ПРОФСТАРТ) на котором будут представлены практики школьников по разворачиванию собственных бизнесов, базирующихся на освоенных ранее профессиональных компетенциях» (из информационного письма о конкурсе).
«Целью конкурса является выявление и поддержка эффективных проектов профессиональной и предпринимательской реализации школьников» (из положения конкурса).

Если совсем упрощать, то все (!) пришли с таким посылом: «посмотрите, мы сделали вот это и хотим это продавать, продвигать и так далее», а мы всем хотели сказать совсем другое: «посмотрите, у нас есть классная идея, как сделать мир лучше, давайте попробуем это реализовать». Разница, думаю, очевидна.

Как же так получилось, спрашивается? Тут всплывает вторая причина, которая больше относиться к организации всего мероприятия. Национальный этап чемпионата строится по принципу, когда участие в нем могут принимать только победители региональных этапов соответствующих компетенций, формируя тем самым сборные региона. Кстати, это дает возможность проводить в том числе и медальный зачет по регионам, как на Олимпийских играх. ПрофСтарт же проводится впервые (к вопросу о первом блине) и региональный этап успела (или смогла?) провести только Москва, поэтому было решено, видимо, набрать участников своими силами: разослать приглашения и провести заочный отбор, а лучших пригласить к непосредственному участию. Это при том, что ПрофСтарт заявлен как составляющая Национального Чемпионата (!). И в итоге мы получили следующие последствия:

  • Представительство регионов получилось неравномерным – чуть ли не половина участников оказалась из Новосибирска и области (это один регион).
  • Наш проект не проходил заочный отбор, так как получил право участия по факту победы на региональном этапе (это называется квота).
  • Любой проект, участвующий в региональном этапе, но не прошедший его (в том числе заочный этап) мог пробовать свои силы снова уже на уровне национального конкурса, что могло бы привести к смешной ситуации: к победе проекта, не прошедшего региональный отбор, на национальном этапе и поражение победителя регионального.
  • Отбор (то есть оценка) проектов на конкурс и оценка жюри на региональном этапе – это совершенно разные истории. Жюри регионального этапа, как оказалось, не имеет ни малейшего отношения к отбору проектов, к жюри конкурса, да и к оргкомитету в целом.

Есть еще одна причина: она в принципе перекликается с первой – «не попали в формат», но на самом деле она называется «стандарты чемпионата». Дело в том, что под стандартами, как я это понимаю (могу ошибаться!), подразумевается технология проведения соревнования, а именно трехдневная работа детей с ежедневной оценкой и выходом на конечный результат, который также оценивается. Это основано на представлении, что чемпионат является соревнованием молодых профессионалов, владеющих определенной компетенцией, которые и должны показать свое владение освоенной компетенцией. Поэтому участники получают задание непосредственно в начале чемпионата и работают полностью самостоятельно, без участия своих наставников. Да, вечерами они могут обсуждать и корректировать дальнейшую работу, но это только на уровне планов, так как оборудование и все наработки остаются на площадке.

Так было у нас на региональном этапе: мы приезжали, дети самостоятельно отрабатывали определенные модули по своему проекту, защищали, уезжали, а в последний день узнали общие результаты.

Но ПрофСтарт был организован в другом формате, по другим стандартам – мы два дня проходили обучение, в конце второго дня имели возможность усеченной презентации проекта и получения обратной связи от экспертов, а на следующее утро делали зачетную презентацию для оценки жюри. И тут есть два важных момента:

  • Период обучения никак не оценивался и качество обучения никак не влияло на итоговую оценку.
  • Репетиция и обучение проходило для одних людей, а итоговая оценка проводилась другими, точнее наполовину другими: итоговое жюри состояло из нескольких людей, которые принимали участие в процессе обучения и репетиции, и нескольких совершенно новых людей, которые детей и их проекты видели впервые (я не имею в виду присланные презентации – тут я не знаю, но выступление детей точно впервые).

Легко заметить, что форматы проведения имеют существенные расхождения, требующие от детей несколько разных навыков. В одном случае ключевым моментом является способность к самостоятельной работе и мастерство публичного выступления, а в другом на первый план выходит первое впечатление от участников, способность дать вразумительные ответы на возможные вопросы жюри после этого выступления и сам продукт(замечу не идея!).

Вот так и получилось, что мы были скорее, как белая ворона, чем как явные претенденты на победу. Мы пришли с идеей, мы готовились к самостоятельной работе, а нужно было представить продукт и очаровать жюри. Отсюда и закономерность отсутствия каких-либо наград. Но об этом еще немного подробнее дальше будет.

Собственно, мы спокойно могли не тратить время, а приехать только на защиту с подготовленной презентацией, возможно с каким-нибудь перфомансом и выступить. Эффект был бы тот же, если не лучше. По крайне мере я не заметил, чтобы жюри хоть как-то акцентировало внимание участников на наличие у них в презентациях элементов, которые они прошли на обучении.

2. Организация.

Поговорим немного об организационных моментах. Постараюсь в хронологическом порядке.

Первое впечатление мы получили еще на организационном собрании. Это было несколько шокирующе, но мы ведь люди неприхотливые. J А дело в том, что все участники жили в гостинице, а, следовательно, заехали в нее накануне вечером перед началом чемпионата. И этим вечером у всех в расписании было обозначено оргсобрание. Все, естественно, и пришли. Начнем с того, что не было указателей, где же именно будет проходить собрание, но основная масса участников с этим квестом справилась, найдя штаб конкурса благодаря своей интуиции и слуху. Но тут оказалось, что у собрания собственно и нет места (!), поэтому в стихийном порядке было принято решение всем самостоятельно взять по стульчику и сорганизоваться в коридоре, благо он имел расширение, а участников было не так много. Но это как бы ладно. А вот дальнейшее меня, конечно, несколько поразило: куратор конкурса, проводя встречу и представляя участников, позволила себе также добавить и свои оценки проектов: какой-то проект оказался любимым, какой-то очень близким, а какой-то просто никаким. Я, конечно, дословно уже не помню – осталось только впечатление, а ведь присутствовали как наставники, так и их подопечные – дети. Представьте себе такую ситуацию: глава ФИФА перед началом чемпионата мира на пресс-конференции говорит, что мол вот эта команда у него любимая, он за нее будет болеть. Понятно, что вроде это только его личное мнение, но ведь он глава организации, которая собственно и судей контролирует, а от этого уже как-то не по себе.

Отдельная тема для разговора – это питание. Я много работаю на разных проектах, особенно выездных, и эта тема для меня является показателем отношения работодателя к персоналу: уважает и ценит – значит питание будет хорошее, качественное, пренебрегает и не ценит – значит придется перебиваться бутербродами. А тут еще и дети. По идее должна быть двойная забота, но то, как был организован обед для всех участников (не только нашего конкурса), вообще плохо поддается объяснению. Если завтрак и ужин в отеле не вызывают вопросов - прекрасный шведский стол, то вот обед - это что-то. На чемпионате под тысячу участников, обед у всех в одно время и всего один час. И организован он в специальном помещении (чтобы посторонние посетители не попали на него, видимо), которое, во-первых, не могло бы вместить всех сразу (привет СССР, привет из очереди!). Но самое смешное было в том, что давали на обед: бутылка негазированной воды 0,5, два кусочка хлеба, небольшой кекс и плошка с котлетой и гарниром. Все примерно в формате авиационного питания. Мои дети в первый день съели половину, а потом и вовсе отказались – проще было потерпеть до ужина, нормального ужина.

Не, ну вы серьезно? Национальный этап! Команды со всех концов страны и на обед сухпаек как в самолете авиакомпании-лоукостера? Да, это определенно уровень мероприятия.

Еще смешнее было то, что, получив этот паек, его нужно было есть в этом же помещении, дабы бумажные пакеты, видимо, не засоряли остальную часть павильона. И тут внимание! В помещении, где нужно обедать, нету стульев! А в первый день и столов-то было раз-два и все. Прекрасное зрелище (в кавычках) – дети, кушающие на полу. И смешно, и обидно.

К слову сказать, даже пакеты были не по размеру – еда занимала где-то четверть, то есть была на дне пакета)).

Ладно оставим питание, пойдем дальше по организации. То, что провели обучение – это, конечно, хорошо, а вот то, что степень усвоения материала никак не влияла на итоговые оценки – очень плохо. Хоть нам и преподнесли это как возможность улучшить свои проекты благодаря новым знаниям, но лично мне кажется, что если бы дети ехали на конкурс за знаниями, то это была бы совсем другая история. Все эти знания можно было получить и удаленно, и просто из других источников (лично я никаких ноу-хау не увидел в этих мастер-классах). А если же вы выступаете с позиции уникальности, которую нельзя получить кроме, как только на конкурсе, то тогда реально нужно отслеживать применение новых знаний в итоговых презентациях и учитывать это в оценке. В первую очередь это дети, основная функция которых учиться, это не состоявшиеся бизнесмены.

В организации был еще один прикол. В самом начале, на огрсобрании, нам сказали, что так как не по всем номинациям было отобрано нужное количество проектов, то номинация будет всего одна, то есть будет всего один победитель конкурса. А когда стали награждать, то объявили, что номинаций будет все же 3, как и планировалось. Лично я сторонник создания ситуации успеха для детей и вообще я только за, чтобы наградить как можно больше детей. Но давайте будем справедливыми: условия должны быть одинаковыми для всех.

Ну серьезно, третье место в номинации из трех участников и третье место в номинации из десяти не одно и то же!

В первом случае вообще ничего не нужно делать для получения медали, а во втором – нужно вывернуться наизнанку. Когда я вижу ситуацию конкурса с определением трех победителей, в котором всего три участника, для меня это признак некоторого фарса. Надеюсь, что я ошибаюсь в своих впечатлениях.

3. Жюри.

Что я могу сказать про членов жюри? Если честно, то кроме того, что эти люди были в жюри конкурса, ничего. Первый раз видел, слышал. Но это в целом не аргумент, а скорее вопрос ко мне – насколько я в теме предпринимательства. И тут нужно честно признаться, что никакой я не предприниматель, а простой педагог дополнительного образования, попавший на конкурс почти случайно.

Собственно, к личностям этих господ у меня претензий нет: кто я такой, чтобы давать оценки состоявшимся людям. Смущает, правда, один момент, который я наблюдал своими глазами: перед репетицией презентаций ребят куратор конкурса обронила такую фразу (примерно): «а сейчас менторы представятся, смотрите как это надо делать». И менторы (они же преимущественно члены жюри) представились. Слабо, правда представились – говорю это, как педагог, оценивающий уже более 5 лет выступления и самопрезентации детей (у нас это называется «топ-спикер» - раскрытие заданной темы в строго отведенное время, обычно минута). Дошло даже до смешного: один из менторов, представляясь, забыл назвать свое имя, которое у него спрашивали из зала уже после самопрезентации.

Ладно, допустим, жюри составлено из практиков, успешных и действующих предпринимателей. Хорошо. Тогда во главу стола должна ставиться практическая реализуемость бизнес-проектов ребят, реалистичность и правдоподобность взятия участниками конкурса на себя роли реального предпринимателя или бизнесмена. Но тогда категория конкурса должна быть как минимум «14+». Для категории «10+» должны быть явно другие критерии.

Ну, серьезно, кто-нибудь из вас верит, что в 10 лет можно вести настоящий бизнес с оборотом денежных средств и без взрослых кураторов?

Ну, вообще-то, это незаконно, как минимум. Конечно, можно сказать, что все юридические моменты может выполнять доверенный взрослый. Но лично я считаю, что это какой-то фарс. В этом возрасте можно говорить об идее, о задатках, о способности понимать процессы и прочее, но всё это теория, а не реальный бизнес. Уместно проводить соревнование на знание теоретических аспектов, на умение выступать и отвечать на вопросы, но не создания реального продукта. Лично я знаю только одного гения, который уже в 4 года создавал свой собственный продукт, но он был интеллектуальным (это Моцарт, как вы догадались). Я не хочу сказать, что дети до 14 лет не могут создавать что-то уникальное, свое – очень даже могут делать творческие поделки, но это не реальный продукт для бизнеса – это «хэндмейд», просто творческие детские поделки.

К чему я так распинаюсь про возраст? Да к тому, что первое место в конкурсе взяли ребята 9,5 и 11 лет! То есть самые младшие участники. Любопытно, что я пророчил им первое место сразу после репетиции презентаций, правда с приставкой, что это будет фарс. К сожалению, так и оказалось.

Да, не спорю, ребята смышленые, очень умненькие, возможно, по многим вопросам могут дать фору более взрослым, но, блин, ставить на разные чаши весов при прочих равных 10 лет и 15 лет, заведомо несправедливая ситуация – побеждает более младший возраст, просто потому что возраст.

Если вас так очаровали ребятишки, то сделайте отдельную номинацию и наградите. Тем более, что стандарты чемпионата позволяют это сделать без особого труда: все стандарты разделены на две категории «10+» и «14+». Вообще это идеальное решение было бы, а главное больше победителей! Но, видимо, медалек не закупили достаточное количество или просто не додумались.

А ведь на самом деле самое точное определение причины победы этих ребят именно в слове «очаровали» (отсюда и название статьи). Потому что именно такие реакции были у членов жюри (не дословно): «ой, какие милашки, ой, какие умные ребятишки». Жюри просто-напросто оказалось во власти очарования и забыло про логику. Уже никого не волновало, что заслуга детей состоит лишь в идее (не уверен, но предполагаю), ее презентации и сообразительности не по годам. Инновационности в их товаре не было (такого полно, даже в нашей школе делали такое для какого-то конкурса), сами они ручками его не делают (взрослые печатают на 3Д-принтере одни и закупают другие составляющие). Если обращаться к положению конкурса, то критерии оценки прописаны следующие:

«…номинация «Разработка и апробация бизнес-идеи (предпринимательский стартап)»: уникальность товара (продукта, услуги), окупаемость и финансовая устойчивость проекта, инновационность».

По двум из четырех полный провал. По остальным двум не знаю. Но зато первое место.

Есть и еще один момент. Я бы сказал моментик, но уж очень больно тонкий. Как оказалось, наши победители представляли организацию, выступившую спонсором конкурса! Вот так здравствуйте, я ваша тетя! Нет, конечно, никаких подозрений быть не может, ведь это же детский конкурс, пусть и на взрослые темы – предпринимательство. Тут все по-честному, просто так получилось. Совпадение.

Допускаю. Но! Вообще-то представители спонсоров не должны участвовать, ну или, максимум, идти вне конкурса. Это так во взрослом мире устроено, а мы ведь о взрослом проводим конкурс.

В общем, тут большое поле для размышлений, но я бы никого не хотел подозревать и уж тем более обвинять. Да и оснований (а доказательств и вовсе) для этого у меня нет, кроме такого вот совпадения. Поэтому остановимся на этом.

4. Личный опыт

Я всегда говорю своим детям (ученикам), что в любой ситуации нужно искать положительное и полезное для себя, ведь любой опыт – это прежде всего опыт. Поэтому, когда я увидел программу конкурса, то обрадовался возможности получить новые знания. Так что же я узнал?

Попробую очень кратко перечислить. Не буду останавливаться на своей оценке непосредственно полученной информации и ее значимости – не благодарное это дело, да и лекторы не могут заранее знать уровень подготовки, пришедших к ним людей. И вообще, считаю еще со школы, что не бывает плохих уроков, бывает наше плохое восприятие, внимание, настроение и так далее.

Итак, начали мы с того, что определили основные понятия: предпринимательство и инновации. Сказали пару слов про современные тренды: социальное и внутрикорпоративное предпринимательство. Познакомились с методикой EPAI и даже получили возможность пройти тест на сайте разработчиков методики, который определял выраженность у нас указанных качеств. К слову сказать, после прохождения мне написали, что я предприниматель (результаты я постил у себя на стене J). Далее следовала техника STEP, потом латеральный маркетинг, правило «4П» и метод AIDA. А в завершение еще и поиграли в одну небольшую бизнес-игру, где нужно было продавать снежинки. Также нам рассказали, где делать сайты с минимальными затратами и где взять денег (фонды и прочие источники). А в завершение первого дня обучения всех наставников вовлекли в челлендж предпринимательской находчивости, выдав 200 рублей, которые надо было пустить в какое-либо дело и показать свою прибыль через два дня. На второй день обучение было короче по времени (так как была репетиция еще), да еще и я отвлекался по делам. Но из того, что я застал, было следующее: определяли категорию молодежи, строили колесо жизненного баланса и разминали мозг творческим заданием, где нужно было за отведенное время дорисовать из крестиков разные предметы.

Если подходить с педагогической точки зрения, то проведенные мастер-классы в целом неплохие, особенно если учитывать продолжительность всего полтора дня. Но вот, что меня поразило еще в первый день и о чем я попытался поговорить с первым лектором – это нравственная и этическая сторона вопроса.

Все время обучения меня не покидало ощущение, что я нахожусь на тренинге продаж, где меня учат, как грамотно втюхать товар.

Нам всё время рассказывали, как получить новых клиентов, как удержать имеющихся, как повысить продажи, как отстроиться от конкурентов и так далее. Короче делали из нас продажников.

Но ни первый, ни второй лектор ни разу не затронул такие темы как социальная ответственность бизнеса, нравственная и моральная составляющие предпринимательства, забота о персонале, благотворительность.

Все вертелось вокруг денег и ради денег. Да, я прекрасно понимаю, что смысл любого бизнеса в первую очередь в извлечении денег, что у любого проекта должна быть окупаемость, но я глубоко убежден, что это не должно ставиться на во главу стола, потому что тогда мы приходим к таким выводам, например, озвученным одним из лекторов, что если вы продаете хлеб для аллергиков и являетесь единственным поставщиком необходимого для них продукта, то вполне можете поднять цену – им ведь некуда будет деваться и придется покупать по завышенной цене.

Вообще, если говорить откровенно, то, пожалуй, вышесказанное является основной моей внутренней претензией (да, я помню, что этот пост не претензия – тут я просто делюсь своим отношением к миру, поскольку тут дело вовсе даже не в конкурсе). Причем претензией к миру в целом – в наше время деньги стали настолько идолом, что реально кажется, что мы живем в царстве золотого тельца. И что с этим делать – не понятно. Но это уже другая история.

Возвращаясь к конкурсу, еще раз повторю – главное мое разочарование было из-за нестыковки посыла обучения и моего понимания обучения детей. Мне, все-таки кажется, что взрослые должны стараться учить детей чему-то светлому, доброму, хорошему, а тут основной посыл был (как мне это показалось) в том, чтобы научить их крутиться и вертеться в современном мире, извлекая прибыль, иногда не совсем нравственными способами. Показательна в этом вопросе была позиция жюри на репетиции по поводу одного проекта, который по существующему законодательству нарушал закон. Так вот жюри в целом было не против проекта, просто предупредило, что это надо исправлять, а то придут дяди в погонах и накажут. Как-то так.

В общем пора закругляться.

Опыт получился более чем интересным, хоть и не столько полезным, сколько мотивирующим, но это покажет время ;). Организацию конкурса, конечно, надо менять – на национальный уровень пока вообще не тянет, но хочется верить, что это только первый блин так вышел и дальше будут сделаны правильные выводы.

Спасибо за внимание. Буду рад любой вашей реакции.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.